众多慈善界资深人士力挺卢俊卿和中非希望工程

由《财经》杂志和博源基金会联合主办的“财经年会2012：预测与战略”在北京召开。晚19:30，召开了“危机中寻求变革的慈善事业”专题论坛。参与对话的嘉宾有：中国扶贫基金会常务副秘书长刘文奎先生，南都公益基金会理事长、希望工程创始人徐永光先生、北京大学非营利组织研安中心主任金锦萍女士、国务院参事兼友好企业家扶贫基金会副理事长汤敏先生、美国白沙投资集团创始人兼美国西部慈善论坛主席埃利奥特·当纳特先生，由《财经》杂志执行主编靳丽萍主持。
　　2011年对中国的慈善事业来讲是极不平常的一年，也是是非不断的一年，嘉宾们对一些热点事件进行了点评，对一些人们对慈善的偏见和误解进行了纠正，对于中国慈善何去何从给出了自己的观点。
　　其中嘉宾们对备受争议的中非希望工程给予了支持和肯定。
　　支持中非希望工程的声音
　　徐永光说：中非希望工程把钱募过来，基金会管理这些钱在非洲建希望小学，这些没有毛病，不知道为什么受到这么多质疑？其实本身中非希望工程无论从民间外交，从提高中国人大国风范，从富人慈善比较理性的选择投资，搞好和地方的关系政府的关系，等等都没有问题，这是一个层次合作。
　　金锦萍：关于中非希望工程，卢俊卿跟中非希望工程还是不一样，是青少年发展基金会在非洲建校园，大概东非六国。卢俊卿和青基会有个协议，而且他们还拟定了有关章程，章程中说卢俊卿及他的华商协会只是善款募集的组织者，来组织他的会员来进行募款。公众最多质疑来自哪里？我们一直在追问华商会目前有没有公募资格，是不是套用了公募基金会的资格来捐款，从这个协议来看呢，华商会是接受青基会的委托去开展劝募活动，所有善款都进入青基会帐户了，华商会没有从中没有提任何的成本、回扣什么都没有，我们财务都看过了。从总体来看，他的劝募资格没有问题，从中非希望工程项目实施来看，这个项目做的时间不长，从去年年底开始到现在时间很短，大家会发现为什么会质疑，实际上是一个记者发现，北京农民工打工子弟学生被关停了，说明我们这方面教育资源投资是不够的，另外一方面我们却把钱花到非洲去了。
　　所以，这两个东西一对比反差就非常大，才会质疑中非希望工程。我们需要考察两个问题，中非希望工程该不该做，一个青基会是不是要做国际战略的问题，作为一个影响力很大的基金会，我应不应该走出国门去从事海外资助。中国这么多年来，我们接受海外非盈利组织资助很多，比如说像大量美国基金会，国际NGO，欧盟资金都是通过民间投入来融进出来，他们在西部做大量援助，我们接受上从来没有说过他们叛变了他们的国家，但是当我们的基金出去的时候，我们却被追问是不是不爱国了，这是一个问题，可以问给公众的。
　　第二个问题，我们发现一些非常著名的基金会都不会去限定地域，他会有国际化视野。他认为人们所遭受的苦难是一样的，每个个体无论在哪个地域里面遭受苦难都是一样的。所以才会有红十字会，是以人道救助为宗旨，每个人在世界上作为人权保障问题，当我们去问该不该到非洲去建希望小学的时候，其实我们应该要追问慈善的本意到底是什么。
　　从功利角度来看，为什么要到非洲去建学校？这里捐款者都是企业家，他们有些到非洲去开辟商场，进入非洲市场里面去，也有些对非洲有特定情怀的，从这个意义上青基会只是尊重捐款人意愿，去非洲实施了而已，这样中国企业要走向世界，要融入到国际社会里面去，走企业公益这个牌子，走企业社会责任这个牌子一定没有错。当我们企业到别人那里变成一个承担当地社会责任企业，对中国确实也没什么不好。
　　第三个因素大家去看，就是我们民间外交问题。胡锦涛主席的确前两天说了，咱们有这么多年来1700个亿到海外资助了，但是这些资助全部是通过政府官方渠道去的，你到当地去听听回响的话，除了肯定我们一些成绩之外，西方一些国家就说我们是另外一种殖民，甚至说是在散布中国的威胁论。但如果你用民间的途径去做的话，其实要想很好的能够消除这种疑虑，政府资助这块要减少，民间资助要加大。
　　同时我们国家现在已经变成一个负责任的国际大国，我们软实力的问题，怎么去体现我们民族最基础的价值和理念，光在那里喊口号是没用的，我们得让世界社会知道中华民族是什么样的民族，这种民间资助恰恰能够验证这一点，我是对中非希望工程给肯定的。我建议把资源多元化，不应当绑在华商会，那么质疑就会减少很多。
　　徐永光：刚才说公众一做慈善就会质疑，这里有很多因素，有一个从公众到媒体都有一些误解，以为慈善是一个无私奉献，尤其是公司慈善是有私奉献，一定是带着私的。所以，这就在国际上，公司做慈善是可以容忍的私利，他们有私利可以容忍，都是这样，实际上是一种双赢，这个误解解除会好一些。
　　另外，好多富人受到质疑情况各不相同，有的很不专业，有的人家质疑他的原罪，像陈光标是在消费慈善，把慈善当成一个消费品。我是坚定不移的陈光标的评判者，从开始我当面就跟他辩论，不能这样，消费慈善，绑架慈善。我有一次说“暴力慈善”，其实说了没有什么影响，结果他自己老去宣传，我就是暴力慈善，中国慈善就应该大暴力。
　　汤敏：大家已经谈的很透了，我想讲一句，这说明慈善公益事业不仅政府要进步，咱们媒体也得学习，也得进步，咱们老百姓也得进步，实际上大家都是有一个认识的过程。特别是咱们媒体一定要有社会的良心，一定要有正义感，否则大家炒作炒完了，爱管不管再去炒别的事，如果都这样的话社会很难进步，我觉得大家都要有一个学习的过程。
　　徐永光：慈善到底是有私还是无私，我有一篇文章有专门介绍。个人做一些慈善助人为乐，你快乐是施，施比受更幸福，还有人讲“授人玫瑰手留余香”。如果个人捐款是一种消费，是一种精神消费，个人做慈善是满足自己的个人精神，这个私还真的与金钱没有任何直接关系，发生不了联系。那么，企业的慈善，公司慈善，捐了款之后可以改善与政府的关系，更好的融入了社区，甚至改善了整个市场环境，他们会得到更多的利益，实际上这是一个市场战略，企业实际上经常把做慈善的捐赠活动作为企业发展战略，市场战略的组成部分，这里面的私是一个比较隐蔽的回报，不是直接的，甚至是长远的回报。
　　可口可乐在中国做希望工程，在总部认为可口可乐是在全世界，在中国做希望工程是全世界做慈善的典范，是因为可口可乐在农村建希望小学，他们的总部来采访到了农村问一个孩子，你们知道可口可乐是什么吗？孩子们齐声高喊：知道，是学校。把这个案例拿过去你看可口可乐形象多好，在农村没喝过就知道可口可乐是学校，是希望小学。
　　埃利奥特·当纳利：关于商业和慈善这个问题非常有趣，可能在座的朋友知道在美国，是有自主型基金会和公益机构两种类型，而自主型基金会按照法律要求每年要捐出他们资产的5%。对于这些自主型基金会，例如，像盖茨基金会他们有非常专业的团队来打理资产，来保证他们的资产收益率是最高的，更好的来做好事情。
　　我在运作一个公益基金的同时，我也在打理我自己家族的商业基金。当我打理我的家族基金的时候，特别关注金钱的回报；当我做公益基金的时候，我考虑社会影响力回报的时候，我根本不去考虑我的经济回报，而是考虑一个社会效益投入产出比，我投入每一个美金带来多少社会影响力，给社会带来多少回报，两者是可以并行的，这没有问题。所投入的资源也不仅是资金资源，还包括我们各种关系网资源，还有其他一些社会资源。